DARK PEN

Does science achieve statistical probabilities, not certainties? Well, I think that, like all the other questions asked about natural sciences, life science, and philosophy, there isn’t a very straightforward answer to this question. Knowing about particles' momentum and position is not a certainty; it’s a probability . [1] But if you compare an electron with an M777 Howitzer shell, you can know precisely where it will hit, given you have done a fantastic amount of calculations on drag, air resistance, wind, barrel length, shell weight, and type of propellant [2] . There are so many variables [3] , and the more variables you add, the more probable it is that the certainty of your answer eventually shifts towards a probable answer . It does not mean the laws of classical mechanics don’t work; it simply means that statistical probabilities override certainties in a complex world like ours. Knowing something with certainty is as relative as the depth of the question. If you ask...

Someone asked me this question on Quora: If artificial intelligence developed to such an extent that it starts to consider itself aware, will we treat it as a person? I have already posted the translated version to Quora Hindi, but this is the original writing for this blog. I want to understand what we should consider intelligence. Neuroscience and psychology dictate that there are different kinds of intelligence. There is cognitive intelligence: the ability to process information, learn, solve problems, and make decisions. A sophisticated computer software, nothing more than thousands and thousands of lines of properly defined code, has been doing this for the last 3 decades. You input data, they analyze it, make a proper assessment and solve the problem for you and show results on screen. So the simple question is: are these softwares Intelligent software? If through lines of code one can achieve intelligence, does this mean that CAD or any physics engines are intelligent by design ...

 I do not feel any sense of accomplishment after achieving something. All I feel is a mild sense of relief that it is done. Maybe this feeling is linked to the way expectations around success or success stories have bent our minds to think. Distorted perception that now achieving an academic or financial milestone can set everything on the right track. Everything that has gone wrong is supposed to vanish within a night after a successful ball through the hoop. These expectations may or may not come more from internal pressure or external influences but I think after achieving anything, I feel that achievement to be nothing but a pointless struggle against time. A meaningless meager task that was overhyped and overrepresented through the means of individuals who have already wasted unfathomable amounts of resources achieving the same place in that rat race, and now your own wants you to conquer an already won battlefield for the sake of their own pride and preconceived notions. Your...

यह लेख एक एक कठिन दार्शनिक पुस्तक का सरलीकरण है। जो आप इस लेख में पढ़ेंगे और जो आप मूल पुस्तक में पढ़ेंगे उस भाषा और Analogy में जमीन आसमान का फर्क मिलेगा क्योकि यह लेख किताब की मेरी व्यक्तिगत समझ है। जितने भी उदाहरण आप नीचे पढ़ेंगे वह सब मैंने मेरी समझ के आधार पर लिखे गए है। किताब में इन सब का कोई जिक्र नहीं है। मेरा प्रयास है की इससे पहले आप किताब पड़े अगर यह लेख  पढ़ लेते है तो आपको पुस्तक समझने में बहुत सहायता मिलेगी। - m.दिनेश ----------------------------------------  द स्ट्रक्चर ऑफ साइंटिफिक रेवोल्यूशन्स को थॉमस कुहन( Thomas S. Kuhn ) ने लिखा है। क्या लिखा है इस किताब में ? देखिए अगर आपका बैकग्राउंड S.T.E.M. नहीं है और उसमे भी आप ने कभी दर्शन, समाजशास्त्र और अन्य Interdisciplinary क्षेत्र की कोई किताब कभी नहीं पढ़ी है तो यह किताब आपके लिए नहीं है। अगर आपकी विज्ञान और उसके दर्शन में अत्यंत रूचि है, आपने दर्शन और समाजशास्त्र पढ़ा है और आप के पास पुस्तके पढ़ने की कला है तो यह किताब बिना STEM से होते हुए भी आपके लिए है। किताब की भाषा जटिल है क्योकि जैसा मैंने कहा यह STEM म...

  Disclaimer : Opinion, belief, conviction, persuasion, sentiment, and view are not fact, Discard, Scrap or slough them if you do not admire, agree, or subscribe to them. Opinions are very specific to the situation, circumstances, affairs, or condition etc.     - m.Dinesh ---------------------------- I cannot do small talk. Conversations stimulate my mind, and this is why I tend to have longer conversations on a single or interdisciplinary topic or anything that is engaging. This by default makes me the worst individual to have small talk. Conversation helps me know more about you, your ideas that you subscribe to, and lets me know more about people, their behavior, their intellect, ideas, core principles, and philosophy that you understand, which reveals your personality as a human being. Conversations on a range of topics assist you in making a clear assessment of the person. Through this assessment, you can decipher even the silence of an individual. You can know if th...

इन्हें लंबोदर कैसे कहे!? "ॐ लम्बोदराय नमः" कहा सार्थक हो रहा है? Image Credit : Devdutt Pattanaik Facebook page  मैं धार्मिक मामलों पर टिप्पणी नहीं करता हूँ क्योकि अधार्मिक लोग गाली-गलौच पर उतर आते है। मैं तुम्हारे किसी भी भगवान, खुदा या जीसस में कोई श्रद्वा या विश्वास भी नहीं रखता हूँ। मेरी किसी भी भगवान् या परम शक्ति को लेकर को लेकर कोई निजी अवधारणा नहीं है क्योकि Gott ist tot! Gott bleibt tot! Und wir haben ihn getötet!“ -Friedrich Nietzsche (Die Fröhliche Wissenschaft) फिर भी मुझे इन मैथोलॉजिकल किरदारों और इनके विचारों को फॉलो करने वालो की हरकते देख के दुःख से ज्यादा तरसा आता है। I pity them क्योकि ये दिन पर दिन अपनी मानसिक कुंठा और हीनता सदियों पुराने सामाजिक और दार्शनिक विचारों पर आरोपित कर रहे है। ऐसे ही इन्होने बाल मन पर अपने चंचलता से चाप छोड़ देने वाले हनुमान को ऐसा रूप दे दिया की अब कारों , बाइक पर एक गुस्से से भरा हुआ चेहरा बस तुम्हे देखता है। ये कहते है ये इनका attitude है? ये इनका नहीं तुम्हारा attitude है क्योकि तुम उनसे बुद्धि और विध्या नहीं उनसे बल मांगते हो ज...

जब भी मैं लोगों से भ्रष्टाचार के शीर्ष पाँच कारण बताने के लिये कहता हूँ तो वे आमतौर पर किसी पढ़ाये गये तोते की तरह वही घिसे-पिटे जवाब देते है। जैसे तोता अपने मालिक को खुश करके उनसे कुछ खाने को प्राप्त करता है। ये लोग भी वही कारण गिना कर अपने ही दिमाग की पीठ थपथपा देते है की शाबाश तुमने अच्छा जवाब दिया है। कभी कही पढ़े कुछ पांच वाक्यांश जो ये दोहराते हैं जिसमे ये अक्सर मुझे अलग-अलग क्रम में किसी बालक द्वारा सजाये कागजी मेंढक जैसे समान जवाब देते हैं की किसी व्यक्ति के भ्रष्ट व्यक्ति बनने के शीर्ष पाँच कारण निम्न हैं: व्यक्तिगत लाभ के लिए लालच, चाहे वित्तीय हो या भौतिक। अपने पद के कारण अपनी शक्ति और उस नियंत्रण का दुरुपयोग। किसी प्रभावी निगरानी, ​​पारदर्शिता और जवाबदेही का अभाव। सामाजिक अन्याय, व्यक्ति का पालन पोषण और सामाजिक असमानता। भ्रष्टाचार की सामाजिक स्वीकृति और उसके प्रति एक दबी हुई सहिष्णुता हालाँकि, एक समझदार व्यक्ति सभी पाँच कारणों को कई निजी उदाहरणों के माध्यम से खारिज कर सकता है। उदाहरण के लिए, पहले से ही अमीर अधिकारी और उच्च पदों पर बैठे लोग अक्सर अधिक भ्रष्ट होते हैं। दूसरी और...